(32) kommenttia

Junavarikosta äänestettiin – Kirkkonummen kanta ei mennyt maakuntahallituksessa läpi, mutta moitteet kirjattiin

Yhtenä vaihtoehtona junavarikkoa on esitetty Luomaan.

Kirkkonummen tai Espoon alueelle kaavailtu lähiliikenteen junavarikko oli maanantaina esillä Uudenmaan maakuntahallituksessa. Kyse oli lausunnoista valituksiin.

Uudenmaan maakuntaliitto hyväksyi viime vuonna uuden maakuntakaavan, jossa on junavarikkomerkintä Espoon Mankkiin ja Kirkkonummen Luomaan.

Kaavasta ja junavarikosta on jätetty useita valituksia hallinto-oikeuteen. Vastalauseensa sijoituksiin ovat antaneet muun muassa Kirkkonummen kunta, Espoon kaupunki ja Luoman kyläyhdistys.

Maanantaina oli Uudenmaan maakuntahallituksessa listalla valituksiin annettavat lausunnot.

Kirkkonummen edustaja Anders Adlercreutz (r.) esitti lausuntoon lisäyksenä, että varikkoalueen vaikutuksia läheiselle Natura-alueelle ei ole käsitelty perusteellisesti.

On huomioitava myös jo tässä vaiheessa mahdolliset varikkoalueen laajentumistarpeet. Silloin nykyinen etäisyys Natura-alueesta pienenee nykyisestä 100–300 metrin etäisyydestä edelleen, Adlercreutzin vastaesityksessä todettiin.

Alueen läheisyydessä olevia pohjavesialueita ei ole huomioitu selvityksissä lainkaan. Näistä syistä sijoitus alueella sisältää Adlercreutzin mielestä suuren riskin koko hankkeen toteutumisen näkökulmasta.

Vastaesityksessä vaadittiin, että alueen kunnat hakevat varikolle vaihtoehtoisia sijainteja, jonka pohjalta varikon sijaintipaikka tuodaan tarvittaessa erikseen päätettäväksi.

Äänestyksessä vastaesitys ei tullut hyväksytyksi äänin 10–4.

Sen sijaan asian esittelytekstiin tuli lisäys maakuntajohtajan eli hallituksen esittelijän ehdotuksena. 

Raskaan raideliikenteen varikko tuotiin liian myöhään valmisteluun lausuntoajan jälkeen. Vuorovaikutus kaavan valmistelussa on jäänyt toteutumatta maankäyttö- ja rakennuslaissa edellytetyllä tavalla, maakuntahallituksen päättämässä lisäyksessä todetaan.

Samaan seikkaan on monessa valituksessa myös puututtu.

Kyseinen kohta oli epähuomiossa jäänyt pois listatekstistä. Lisäys oli lähinnä tekninen korjaus, jolla ei itse asian kanssa ole juurikaan merkitystä.

> Junavarikosta pysyy merkintä Luomassa – äänestyksessä Kirkkonummen valtuutetuilla eri kanta (Viisykkönen 15.6.2020)

Korjattu jälkikäteen: Maakuntajohtajan lisäys ei tullut itse lausuntoon, vaan asian esittelytekstiin.

(32) kommenttia
Kommentit (32)

Kommentit (32)

Sivut

Ei varikko paranna junayhteyksiä Varikkonummelle. Kannattaisi jatkaa metroa Kivenlahdesta edullisempaan maanpäällisenä versiona Kivenlahti-Sarfvik-Jorvas-Tolsa-Kirkkonummi.
Metro
Vielä vihreitä enemmän ihmetyttää paikallisen kokoomuksen toiminta. tuuliviirinä vain pyörivät ja haistelevat tuulia. pätee tähän ja moneen ajankohtaiseen hankkeeseen.
Epäilys herää
Voisikohan varikolta säästyvät maat vuokrata uudestaan Itänaapurille?
Kirkkonummeen pettynyt
On tässä kunnassa sellanen herra natura ei voi kuin ihmetellä
Natina
Vaikeeta on tässä kunnassa jos ei voi rakentaa autiolle pellolle missä ei haittaa ketään
Anonyymi
Junavarikon ympärillä pyörivä keskustelu on vahvasti politisoitunut. Järkeviä, faktoihin perustuvia ja kiistattomia varmoja perusteluita ei asian puolesta oikein tahdo löytyä. Olettamuksia senkin edestä. Kirkkonummen päättäjät eivät oikein tiedä mitenpäin tämän asian / kuuman perunan kanssa olisivat. Maakuntahallituksessa näytellään hankalaa ja samaan aikaan vihreillä kääntötakki heiluu semmoista vauhtia ettei mitään rajaa. Olisi mielenkiintoista viedä tämä asia vihreiden osalta esim. heidän puoluekokoukseensa tai valtakunnalliseen julkiseen keskusteluun vihreiden linjasta. Kysellä vähän perusteluiden perään esim. pohjavesialueelle ja Espoon Lahden vesistöjen tuntumaan rakentamisesta. Siinä voisi monella vihreällä tytöllä ja pojalla naama ns. punottaa ja runosuoni pulputa. Toinen puoli tätä asiaa on selkeästi liiketoiminnallinen -> mahdollisuus omaan taloudelliseen voiton tavoitteluun. Etenkin hankkeen puolustajien joukossa on myös selkeästi mukana tahoja, joilla tämä intressi on olemassa? Ja nyt ei puhuta kunnista tai kaupungeista.

Viitaten hankkeen ympärillä käytyyn keskusteluun syntyy vaikutelma, että asia on jo kabineteissa sovittu ja nyt menossa ns. loppunäytös, jossa vähän esitetään hankalaa ja lopuksi levitellään käsiä. Sinällään ikävä asia koska ratavarikosta tulee maisemallisesti häpeätahra koko Kirkkonummen kunnalle. Yllättääkö tähän asti vuosien saatossa Kirkkonummella nähdyn perusteella? Niinpä - ei todellakaan.
Jättekiva yllätyssektori
Äänestäkää vaan niitä vihreitä, niin saatte varikon, tietullit ja kaikkea muuta kivaa. Nykyiset city-vihreät ovat vieraantuneet siitä mitä täällä maalla tapahtuu.
Väärä väri vaaliuurnalla
Onko niin että toisen pellolle saa kaavoittaa ja rakentaa vaikka mitä?
Pellolla kasvatetaan ruokaa, miettikää sitä. Uutta peltoa ei enää synny. Pellot ovat jo hyötykäytössä.
Muistaakseni
Eikös tuohon Majvikin ympärille ole tulossa iso asuin-alue?
Varmaan kiva asua varikon vieressä. Kehä3 lisäkaistat ja rampitkin pitäisi tulevaisuudessa mahduttaa tuohon. Aika isot muutokset..
Hi
Ketä oikeesti kiinnostaa että turkuun pääsee tunnissa?
Toiseksi mahdollisesta varikko työmassta tulee todennäköisesti jumalattoman kallis projekti massiivisen paalutuksen takia.
Työpaikkoja voi tulla muutamia tuskin enempää.
Melusaastetta saadaan sitäkin enemmän.
On totta että varikko tarvitaan jonnekin,mutta muualle kuin Luomaan.
Luoman seisake vietiin ensin, nyt seuraavaksi asuinviihtyvyys.
Ja kertokaa joku miksi vihreät äänesti varikon puolesta natura alueen viereen,se ei mene minun järkeeni.
Huhuu
On niin mukava, kun olette junamatkustajan puolella, vaikka se ei totta olekkaan.
Totuus
Junavarikkohan tulisi melkein Espoon rajalle ja paikkaan mihin ei ole muutenkaan kaavoitettu uutta asutusta. Jos yritettäisiin kaavoittaa lisää niin sitäkin vastusteittaisiin paitsi ne, jotka voisivat tienata myymällä metsänsä tahi peltonsa tonttimaaksi. Tällainen se ihmisluonto vaan on. Mitä tulee Kirkkonummen luontokohteisiin niin ne sijaitsevat aivan muualla kuin Kehä III:n varrella olevalla pellolla.

Kyllä hyvät junayhteydet saattaisivat jopa hyviä veronmaksajia houkuttaa kuntaan. Moni kovatuloinen on töissä Helsinki 00100 alueella ja sinne on helpompi kulkea junalla kuin omalla autolla. Onneksi Espoon kaupunkirata saadaan pikkuhiljaa rakenteille niin saadaan lisää raidekapasiteettia. Junavarikko tarvitaan uudelle kalustolle - ei sitä huvikseen rakennettaisi tänne länsisuunnalle, jos tarkoituksena olisi ajaa enemmän junia Riihimäelle.

Mutta toivottavasti myöskään autolijoita ei kokonaan unohdeta. Kehä III pitäisi parantaa välillä kt51-Muurala, nyt se on ulkomuseo 60-luvun lopulta lähes alkuperäisessä kunnossa.
sdkfz
Harvinaisen hyvä paikka varikolle kovin täyteen rakennetulla pääkaupunkiseudulla. Espoonlahtikin saa olla rauhassa. Paljon pahempi vaihtoehto luonnon kannalta olisi rakentaa asuntoja ja tuoda sitä kautta ihmisiä virkistystarpeineen kyseiselle alueelle. Toive peltojen kaavoituksesta asuntokäyttöön lienee yksi iso syy vastustukseen.
Kari Mäkelä
PL: jos varikon rakentaminen takaa paremmat junayhteydet Kirkkonummelle, niin se varmaan olisi jossain mainittu.
Tuomas Veturi
Joo kyllähän tässä taas viedään Kirkkonummen Pallea ja Jallea kun litran mittaa. Espoon päättäjät nauraa kippurassa partaansa. Samaan aikaan reilun kilometrin päässä vastaavalle maapohjalle Espoon puolelle rakennetaan omistus-asuntoja. Harvalla kunnalla on pk-seudulla tulee ensimmäisenä mieleen, että rakennampa ratavarikon pohjavesialueelle tai vesistöjen läheisyyteen. Pakko myös kysellä innokkaimpien asioiden puolustajien motiivien perään. Onko mahdollisesti omia lehmiä ojassa? Aika paljon on myös olettamuksia asioissa, jotka eivät perustu mihinkään. Esim. Kirkkonummelle tulee verokertymiä - perustuen mihin? Itse olen ollut ratavarikoilla töissä aikanaan ja valtaosa kavereista on komennusmiehiä ja / tai tulivat muilta paikkakunnilla. Vr tai ratavarikkoa ylläpitävä yhtiö tuskin on kirjoilla Kirkkonummella. Ratavarikko ei myöskään todellakaan ole mikään maiseman kaunistus. Tämä hanke on ihan yhtä älyvapaa kun se, että Westendiin merenrantaan rakennettaisi ratavarikko.
Ei päätä eikä häntää
Kun tarkastelee asiaa kylmäkiskoisesti vain Kirkkonummelaisten veronmaksajien näkökulmasta, niin varikkoalue on järkevää rakentaa juuri kyseiselle aluelle. Kirkkonummella on veronmaksajia 33 551 henkilöä joista Luomassa asustaa vain 561 veronmaksajaa. Ilmeisesti joskus menneenä aikoina Luoman kyläyhteisö on saanut torpattua myöskin kaavoituksen leviämisen maalaismaisemaan, joten nyt taisi tulla kotikulmille asuntorakentamistakin vielä suurempi mörkö.
kuntalainen_
Mankin ja Luoman väliin soveltuu varikko, paljon on tilaa sille ja on logistisestikin mainio paikka sen hankkeelle.
Annan mielipiteeni!
Ei ne yhteydet siitä yhtään parane. Varikko on varikko, johon junat jäävät. Eivät ne esim. lännestä tullessaan koukkaakin Kirkkonummen aseman kautta "koukataan nyt keskustan kautta, kun nyt täällä päin ollaan." Päinvastoin, varikkoliikenne vaan tukkii raiteita ja vuoroja karsitaan.

Ja työllistämisvaikutus...jokainen voi miettiä, kuinka monta tuttua tai tutun tuttua tuntee, jotka voisivat varikolla työskennellä. Niinpä.

Kukaan ei ole koskaan esittänyt lukuja, kuinka monta työpaikkaa varikko toisi tullessaan. Silti kovasti huudellaan, että työpaikkoja tulee lisää.
Eipä mulla muuta
Kehä kolmonen ja rantarata sekä muutama ratsuhevonen plokkaa ruovittuneen rannan viihdekäytön tavallisilta tallaajalta jo nyt kokonaan, en usko että junavarikko häiritsee rannan luontoa yhtään sen enempää kuin tämä nykymeno. Päinvastoin. Jos luontoa halutaan suojella, paras tapa on pitää ihmiset alueelta pois, siinä junavarikko varmasti onnistuu oikein hyvin. Luonto kiittää.
Anonyymi
Tuomas Veturi: mutta se että varikkoa ei rantaradalle saada, takaa sen, että junaliikennettä ei varmasti kehitetä tälle suunnalle.

Jos Kirkkonummi kerran kuntana vastustaa varikkoa, niin voisi avoimesti myös kertoa, että junaliikenne ei ole kunnan intresseissä vaan yksityisautoilu on se millä mennään nyt ja tulevaisuudessa.
PL
Valitettavasti toi junavarikko ei vielä takaa yhtään parempaa yhteyttä Kirkkonummelle. Ne on sitten eri hankkeita, joita EHKÄ toteutetaan sen jälkeen kun toi varikko on saatu.
Tuomas Veturi
Tämä yksi politiikko pistää aina vastaan kai kuuluu oikein periaatteeseen ettei kirkkonummelle mitään
Anonyymi
@Tomppa, komppaan sinua. Tämä hanke voidaan nähdä myös investointina, ei uhkana. Maantieteellisesti Luoma/Mankki on hyvä valinta ja kummassakin rakennuskanta on suhteellisen vähäistä.
Abra
Aivan käsittämätöntä vääntöä. Luoman pelloilla nykyään pohjavettäkin... Adlercreutz voisi lopettaa, jos varikko tarvitaan tuo on paras sijainti ajatellen myös tunnin rataa Turkuun. Miksi hän hiljaisesti yrittää ajaa junien huoltoliikennettä Kirkkonummen läpi Vuohimäkeen. Olkaa tarkkoja ketä äänestätte!
Ei RKP
Junavarikko toisi suuria ongelmia merenpohja-alueelle, jolle ei nykyinenkään rataverkko sovi - edes nykykapasiteetilla, mikä on tsaarinajalta.
Alvariinsa junat myöhästelevät Masalan ja Luoman "kurpujen" takia.
Turha on ainakaan odottaa ympäristöhyötyjä, saati junavuorojen lisäämistä. Käytännössä siirtoajossa ajavien junien liikenne lisääntyisi, ei matkustajaliikenne.
Apostolin kyydillä
Niin Tomppa, vanhalle merenpohjalle kannattaa viedä paljon raskaita junavaunuja.

Sehän kestää niitten painoja varmaan erinomaisesti...
Anonyymi
Artikkelista ja sen otsikosta voi saada väärän käsityksen maakuntahallituksen käsittelystä ja maakuntajohtajan lisäysesityksestä. Kyseessä ei siis ole maakuntahallituksen tai maakuntajohtajan esittämä näkemys vaan esityslistatekstiin tehty kirjaus siitä, mistä on valitettu. Itse lausunnossa vastataan seikkaperäisesti väitteeseen ja todetaan, että vuorovaikutus on toteutunut lain edellyttämällä tavalla.

Uudenmaan liiton sivuilta:
Maakuntajohtajan esityksestä esityslistatekstiin lisättiin raskaan raideliikenteen varikkoja koskevien valitusten listaukseen vaatimusten referointiin liittyvä, siitä epähuomiossa pois jäänyt vaatimus: ”Raskaan raideliikenteen varikko tuotiin liian myöhään valmisteluun lausuntoajan jälkeen. Vuorovaikutus kaavan valmistelussa on jäänyt toteutumatta maankäyttö- ja rakennuslaissa edellytetyllä tavalla.”
Korjaus
Siinä on hyvää jättömaata rakentaa eikä haittaa ketään ei muuta kun toimeks
Tyhjää tilaa
Ei ole mitään järkeä rakentaa varikkoa vanhaan savipohjaan, lisäksi korkeusero meren pintaan alhainen.
Ja pilataan merenrantapohjukka ihan pilalle.
Zack
Kun aika kuluu niin toivottavasti se tuo järkeä tähän järjettömyyteen. Raskas junavarikko ihan pientaloasutuksen takapihalla ei ainakaan houkuttele niitä hyviä veronmaksajia kuntaan. Päinvastoin, nekin jotka ovat tänne luontoarvojen ja rauhallisuuden vuoksi muuttaneet harkitsevat lähtöä. Junavarikosta ei ole Kirkkonummelle mitään hyötyä ainoastaan haittaa.
EI

Sivut

Kommentoi

Seuraa Viisykköstä





Sulje ilmoitusx