17.04.2019 12:37
(20) kommenttia

Maankaatopaikka vai pellonparannus? − Kiistelty hanke jäihin, lisäselvityksiä ja parempaa tiedottamista vaaditaan

Tulvan vaivaamalla pellolla on tähän aikana vuodesta aina satoja muuttolintuja.

Laajan peltoalueen korottaminen Evitskogissa vaatii vielä Kirkkonummen kunnan mielestä lisää selvittelyjä ennen kuin asiaan voidaan ottaa kantaa.

Kirkkonummen rakennus -ja ympäristölautakunta päätti tiistai-iltana palauttaa asian uuteen valmisteluun. Hanke oli lautakunnassa tiehoitokunnan valituksen johdosta.

Evitskogissa peltoalueen omistaja haluaisi korottaa tulvan alle jäävää peltoa, jotta sitä voisi paremmin viljellä. Pellon pintaa korotettaisiin Helsingin seudun rakennustyömailta rahdattavilla maamassoilla.

Hanke on ollut vireillä vuodenpäivät, mutta nyt vasta virallisesti, kun pellon poikki johtavan yksityistien osakkaat tekivät valituksen lautakunnalle.

Viime vuonna kunnan ympäristösuojeluyksikön viranhaltijat päättivät, että kyseessä ei ole maankaatopaikka vaan pellonparannus.

Siten hankkeelle ei tarvitse ympäristölupaa. Ely-keskus on todennut, ettei vesilain mukaistakaan lupaa tarvita.

Asia on pikkuhiljaa noussut julkisuuteen. Siihen ovat ottaneet voimakkaasti kantaa muun muassa lintuharrastajat ja Kirkkonummen ympäristösuojeluyhdistys.

> Peltoa aiotaan korottaa valtaisalla määrällä maamassoja − alle jäisi kosteikko, jossa linnut levähtävät (Viisykkönen 22.3.)

Lautakunta edellyttää nyt, että asiasta pyydetään muun muassa Kuntaliiton lausunto. Pellon omistajan kanssa on sovittu, ettei täyttötöitä aloiteta ennen kuin asia on käsitelty uudelleen.

Ydinkysymys on se, onko kyseessä maankaatopaikka, jolloin ympäristölupa tarvitaan, vai pellonparannus eli maantäytöllä on jokin tarkoitus, siis muukinkin kuin vain ylimääräisten maamassojen läjitys.

Lautakunta pyysi myös hankkimaan arvioita, millaista taloudellista hyötyä pellon omistaja saa, jos suuria määriä rakennus -ja tietyömaiden alta kaivettavia maamassoja ajetaan peltoalueelle.

Lisäksi lautakunta huomautti evästyksenä, että tällaisista hankkeista kunnan pitää tiedottaa paremmin kuin on kyseisen hankkeen kohdalla tehty.

> Lisää asiasta ympäristö -ja rakennuslautakunnan esityslistalta

 

(20) kommenttia
Kommentit (20)

Kommentit (20)

Voi, voi tätä itkua luontoarvoista, sillä kun ei tässä taida olla mitään tekemistä. Mitä sitten jos tässä vatuloidaan hommia niin, ettei tarvitse täyttömaasta maksaa ja joku pääsee siitä eroon? Maaomistaja ja täyttömaan antaja ovat tyytyväisiä, ja sehän riittää. Vuosi läjityksen jälkeen ei edes nillittäjät muista mitä pellolla tapahtui, no ehkä ne pari kateellisinta kuitenkin.
Lapiomies
24.04.2019 12:52
ABC kerrankin kirjoittaja joka puhuu asiaa.
money money
23.04.2019 18:52
Nimimerkille "Mistä ruoka ja työpaikat tulevaisuudessa"
Nimimerkin nimi ei ole missään yhteydessä tähän asiaan muuten kuin sen kautta, että tässä projektissa ruokaa ja työpaikkoja luodaan kolmelle taholle lähitulevaisuudessa seuraavasti: Rakenta/grynderi jossain Espoossa/länsi-Uudellamaalla rakentaa ja tuottaa räjäytettyä kalliota, suokunttaa tai pilaantunutta maata jonkun puretun rakennuksen tai kiinteistön alueelta. Mitä maksaa jos pääsen tästä eroon laillisesti kysyy itseltään grynderi tai vastaava? Liikaa maksaa, hän vastaa itselleen. Apuun tulee nyt välimiesorganisaatio, joka ottaa vastuulleen ainesten poisviennin. Välimiesorganisaatio etsii käsiinsä maanomistajan joka haluaa rahaa luovuttamalla hyödyntämättömän tilan osansa materiaalien varastopaikaksi. Lainsäädännön vuoksi tarvitaan nokkelaa osaamista kääntämään asia parhain päin. Jos laillisen loppusijoituksen ja välimiesorganisaation löytämän ratkaisun välinen kustannusero on riittävä, se voidaan jakaa kolmen osapuolen kesken. Grynderin, välimiesorganisaation ja loppusijoitta-maanomistajan kanssa. Win-win, kaikki voittavat. Kuka ei voita? Maanomistajan lähiympäristö tai -kunta
ABC
22.04.2019 20:43
te jotka nyt otatte kantaa tähän peltoasiaan olette oikeassa mitä jätettä helsingin rakennustyömailta tulee? kaivakaa vanha kauklahden ruduksen tapaus muistista öljyähän siellä maamassassa oli että silleen...tämä on myös pohjavesille tärkeää kuka ottaa vastuun maamassasta senjälkeen ilmoittaa sen julkisesti niin varmasti ihmiset hyväksyvät sen
tuulia
21.04.2019 16:20
hei ton pellon voisi todellakin suojella siitä olisi iloa pitkäksi aikaa niinkuin tähänkin asti nyt on vaan kyse siitä että että ei ilmeisesti enää muualle saa maamassaa vietyä määrä on huikea viljelijälle voisi maksaa vaikka jotain korvausta eu: n kautta niin ei harmittaisi tuo raha kun veisi maamassat muualle jos johinkin saa
heureka
21.04.2019 16:15
No niin, selvisihän se, mistä kenkä puristaa. Naapuri ei saa taloudellisesti hyötyä korottamisesta.

Jos nyt ajatellaan järkevästi, niin mikä ruuan tuotanto Suomessa on niin kannattavaa, että viljelijällä olisi varaa pelkästään ostaa tuollainen määrä täyttömaata. Ei mikään.

Yhden kommentin 10 000+ rekkaa on yllä aivan suhteeton arvio, taitaa pilkkuvirhe olla melkoinen. Kuutiot ja rekat ovat hieman eri asia.

Ihmettelen myös, miten valituksia tehtailevat henkilöt, joilla ei pitäisi olla valitusoikeutta. Nyt olisi Törnäsintien osakkaiden perusteltava, miten pellon korotus vaikuttaa heidän tiehensä. Jos todellista haittaa on, pitää etsiä ratkaisu. Muuten viljelijä korottakoon peltoaan.

On myös huomattava, että tässä kiistellään siitä, saako korotukseen käyttää jätemaata. Lupa korotukseenhan jo on. Viljelijä voi korottaa pellon ostamalla maa-ainesta, tai vastaanottamalla sitä ilmaiseksi. Hintaa ei voi ottaa, joten ei sitten verotulojakaan. Eläköön vasemmistolainen politiikka. Oletettavasti seuraavaksi ehdotetaan, että kunta ostaa tulvivan pellon linnuille meidän kaikkien verorahoilla.
Mistä ruoka ja työpaikat tulevaisuudessa
21.04.2019 09:53
No niin, selvisihän se, mistä kenkä puristaa. Naapuri ei saa taloudellisesti hyötyä korottamisesta.

Jos nyt ajatellaan järkevästi, niin mikä ruuan tuotanto Suomessa on niin kannattavaa, että viljelijällä olisi varaa pelkästään ostaa tuollainen määrä täyttömaata. Ei mikään.

Yhden kommentin 10 000+ rekkaa on yllä aivan suhteeton arvio, taitaa pilkkuvirhe olla melkoinen. Kuutiot ja rekat ovat hieman eri asia.

Ihmettelen myös, miten valituksia tehtailevat henkilöt, joilla ei pitäisi olla valitusoikeutta. Nyt olisi Törnäsintien osakkaiden perusteltava, miten pellon korotus vaikuttaa heidän tiehensä. Jos todellista haittaa on, pitää etsiä ratkaisu. Muuten viljelijä korottakoon peltoaan.

On myös huomattava, että tässä kiistellään siitä, saako korotukseen käyttää jätemaata. Lupa korotukseenhan jo on. Viljelijä voi korottaa pellon ostamalla maa-ainesta, tai vastaanottamalla sitä ilmaiseksi. Hintaa ei voi ottaa, joten ei sitten verotulojakaan. Eläköön vasemmistolainen politiikka. Oletettavasti seuraavaksi ehdotetaan, että kunta ostaa tulvivan pellon linnuille meidän kaikkien verorahoilla.
Mistä ruoka ja työpaikat tulevaisuudessa
21.04.2019 09:53
Vastakkain ovat nyt business ja luonto-arvot. Busineksen perässä ovat nyt maanomistaja, RKP, maa-ainesten kuljettaja ja Helsingin ympäristökuntien rakennusjätteiden sijoittajatahot. Luonto-arvojen kannalla ovat tällä kertaa näköjään toisensa löytäneet vihreät ja valistuneet kokoomuslaiset. Onko näin vai olenko väärässä ?
AA
20.04.2019 23:06
toi on muuten totta ei tullu mieleen että sehän lisää liikennettä ja just raskasta liikennettä evitskogilaisena samaa mieltä ku evitskogilainen ne lintuset kyllä varmaan pärjää toi oli aika paha Tuuliannan lausunto menkööt porkkalaan bongaileen kyllä repesin :-D
olen nyt tosi huolissani
20.04.2019 22:48
Juuri näin, toki maanomistaja saa päättää pitkälti omien tiluksiensa käytöstä ellei kyse ole törkeästä ympäristörikoksesta....
StAFFAN
20.04.2019 22:36
Onko kukaan miettinyt mitä rekkaralli vaikuttaa teiden jo ennestään huonoon kuntoon ja erityisesti liikenneturvallisuuteen. Rekkoja ohitettaisiin työmatkaliikenteessä missä sattuu, kun turvallisia ohituspaikkoja on Kauklahteen asti hyvin vähän. Eikö tällaiset maankaatopaikat pitäisi sijoittaa lähelle valtaväyliä?
Evitskogilainen
19.04.2019 20:21
Tuulianna..ooh..lyhytnokkaisetkin ovat saapuneet ihan oikein että tutkitaan mitä maata ollaan tuomassa kokemusta on että mitä tahansa jätettä lapataan maaperään jos on ympäristöystävällistä siitä vaan....
fanny
19.04.2019 14:17
tärkeintä on mitä siinä maamassassa on kokemuksia on vaikka kuinka paljon että syytä on kyseenalaistaa jos on todella hyvää ympäristöystävällistä sitten ok ja linnut varmaan löytävät vaihtoehdon ehkä?
tuulia
18.04.2019 21:54
Aivan mielipuolinen hanke! Sotii niin montaa kestävyys -energiansäästö-luonnonmukaisuus-JÄRJENKÄYTTÖ-prinsiippiä vastaan.
Ymmärtävätköhän kaikki, kuinka monta kymmentä tuhatta kuormaa / liikennettä/liikennehäiriöitä tuo päätön sirkus toisi tullessaan!?
Kuka aukottomasti tarkistaa ne maamassat?
Kuka olisi tuon hulluuden lopullinen maksaja? Ei ainakaan pellon omistaja! Se on aivan varma!!
Otetaan nyt ensin vaikka käyttöön pakettipellot...
Tuomo multanen
18.04.2019 08:04
Kyllä viljelijän pitää saada laittaa viljelymaansa sellaiseksi, että pelto tuottaa satoa. Lintubongarit menkööt porkkalanniemeen kiikareineen
Tuulianna
17.04.2019 22:36
Ja vielä Ely keskus mukaan päättämään.Löytyykö jotain mitä tämä laitos ei vastusta ?
Se varmaan vastustaa sekä täyttöä että ei täyttöä riippuu siitä miten kysyt.
Älykeskus käyttöön
17.04.2019 21:42
Ovatko ylimääräiset maamassat ympäristön kannalta suotavaa? Mistä tiedetään ettei niistä ole haittaa?
Tero
17.04.2019 18:49
Lautakunta edellyttää lausuntoa myös ELY-keskukselta ennen asian jatkokäsittelyä, koska ELY-keskus ei ole antanut asiasta lausuntoa, ainoastaan epävirallisen sähköpostivastauksen. Kaikki Törnesintien hoitokunnan kunnasta saamat asiakirjat ovat nähtävissä Kirkkonummen ympäristöyhdistyksen sivulla https://www.sll.fi/kirkkonummi/2019/03/21/johannesbergin-kosteikkoa-uhkaa-tayttaminen/ . Niiden perusteella jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä kuinka lainmukaista ympäristöpäällikön toiminta asiassa on ollut. Sivuilta löytyvät myös pykälät ja ohjeet, joita olisi tullut noudattaa.

Ympäristöministeriön ohjeistuksen mukaan, kun maan vastaanotosta maksetaan on kyseessä maankaatopaikkatoiminta. Näin ollen kysymys kysymys taloudellisesta hyödystä on oleellinen. Vertailun vuoksi Espoon Kulmakorven maankaatopaikalla pellon täyttöön kaavaillun 800 000 m3 vastaanotto maksaisi 1 – 4 milj. euroa maalajista ja kuorma-autojen kapasiteetista riippuen.
Laura Räsänen
17.04.2019 17:47
Ihmettelen suuresti tämän lautakunnan päätöstä,että kuntaliitosta on tullut joku maatalouden asiantuntjia ja Lautakunnan pyyntö,että maanomistajan kuuluisi selvittää
mitkä taloudelliset hyödyt hän tästä maantäytöstä mahdollisesti saa,on mielestäni täysin asiaton.Kehottaisin Lautakuntaa tutustumanan myös MASA asetukseen ...
Eihän kukaan halua piilantunutta maata omalle tontille jos siellä harjoitetaan maanviljellystä ja jatkossakin pitäisi harjottaa maanviljelystä ..
Kim Männikkö
17.04.2019 14:24
Alkaako Kirkkonummen viranomaislautakunta politisoimaan? Päätöksien luotettavuus on kyseenalainen. Minne olemme menossa?
Huolestunut
17.04.2019 13:51

Kommentoi

Seuraa Viisykköstä