(23) kommenttia

Uuden terveyskeskuksen hinta on noussut roimasti − vanha hinta-arvio ylittyy 60:lla prosentilla eli 16 miljoonaa euroa

Uusi hyvinvointikeskus sijoittuisi Jokiniittyyn uimahallin lähelle. Keskuksesta ovat valmistuneet myös julkisivukuvat, mutta niitä ei ole vielä julkistettu. (piirros: Arkkitehtitoimisto Tähti-Set Oy)

Kirkkonummen uudesta terveyskeskuksesta eli hyvinvointikeskuksesta on tulossa huomattavasti kalliimpi kuin vielä pari vuotta sitten oletettiin.

Jokiniittyyn uimahallin pohjoispuolelle suunnitellun hyvinvointikeskuksen uusin kustannusarvio on 43 miljoonaa euroa. Arvio perustaa hiljattain valmistuneisiin piirrustuksiin.

Kun keskuksen hankkeesta päätettiin runsaat kaksi vuotta sitten, hinta-arvio oli noin 27 miljoonaa euroa. Arvioon on tullut lisää noin 60 prosenttia.

Kunnan toimitilapäällikkö Jarno Köykkä sanoo, että suuri tekijä hinnannousuun on kuumana käyvä rakennusbuumi.

− Edelliset laskelmat on tehty kolmisen vuotta sitten, silloin rakentamisessa oli aivan toisenlainen aika. Kustannuslaskelmissa on arviotu nyt yleiset urakkahintatasot, Köykkä toteaa.

Köykkä muistuttaa, että tässä vaiheessa puhutaan vasta arvioista. 

− Pääkaupunkiseudulla on isoja rakennushankkeita loppusuoralla. Toivottavasti kovin rakennusbuumi on menossa ohi ja urakkahinnat kääntyvät laskuun.

Hyvinvointikeskuksen suunnitelmat ja piirustukset ovat hyvin pitkällä. Jos ne hyväksytään, rakennuslupa voitaisiin jättää jo kesän alussa ja rakentamaan päästäisiin ensi vuoden alussa.

Kirkkonummen kunta jäi ylikuumenneen rakennusbuumin jalkoihin myös pääkirjaston laajennuksen ja remontin yhteydessä.

Hankeelle oli vaikea löytää rakentajaa, ja määrärahaa jouduttiin nostamaan lopulta puolella.

Hyvinvointikeskushanke on ollut hyvin monivaiheinen. Alun perin vanha terveyskeskus piti laajentaa ja peruskorjata. 

Päätökset ja kaikki suunnitelmat olivat valmiina, mutta valtuusto perui ne ja päätti rakentaa terveyskeskuksen uuteen paikaan Jokiniittyyn. Hanke viivästyi siten vuosilla.

Hyvinvointikeskus on tarkoitus rakentaa yksityisellä pääomalla. Valtuusto on päättänyt, että suunnitelmat myydään jollekin kiinteistösijoittajalle, joka rakentaa keskuksen ja kunta vuokraa sitten tilat.

Oman mutkansa matkaa tuo sote-uudistus, jossa kaikki terveys-ja sosiaalialan kiinteistöt siirtyisivät tulevalle maakuntahallinolle, mutta vielä ei ole tiedossa, millä hinnalla.

Kirkkonummen palvelutuotannon jaosto käsittelee hyvinvointikeskuksen suunnitelmia ja kustannusarviota 10.4.

> Lue lisää: Mehevä kiista viimeisessä kokouksessa: Hyvinvointikeskukselle haetaan yksityinen sijoittaja – osa valtuustosta sanoutui irti päätöksestä (Viisykkönen 29.5.2017)

> Kirkkonummen uusi hyvinvointikeskus alkaa hahmottua − sote-palveluita 1.200 asiakkaalle päivässä (Viisykkönen 18.11.2017) 

(23) kommenttia
Kommentit (23)

Kommentit (23)

Hinnan pitäisi olla aina vakio ja se ei saisi muuttua matkan varrella. Jos rakentaja ahnehtii, niin jätetään tekemättä. Joku järki näissäkin asioissa pitää olla. Toiseksi miksi Kirkkonummen tulee rakentaa hyvinvointikeskusta tulevalle maakunnalle. Eihän ole varmaa ottaako maakunta koko rakennusta edes hoitoonsa. Sitten meillä on tyhjä hyvinvointikeskus... No sitähän voi käyttää vaikka nuoriso- tai kulttuuritilana. Kulttuurille ei Kirkkonummella ole juurikaan varattu mitään verrattuna esim liikuntaan!
Veikkolalainen
43 milliä hyvinvointikeskuksesta. Aika kallista. Laittaisin hankkeen jäihin tai tekisin yksinkertaisemman (edullisemman) rakennuksen.
Långvikista
Minkä takia kunta ei voi ostaa näitä rakennuksia tiettyyn hintaan ns. "avaimet käteen" -periaatteella. Menee sitten rakennuttajan tapptioksi jos ylittää budjetin?
Rahakirstunvartija
Metron budjetin heiton osaa jotenkin, tavallaan ymmärtääkkin. Alkuperäinen budjetti oli täysin poliittinen, ja tehty sitä varten että projekti saatiin käyntiin. Se että kustannukset ovat sitten karanneet täysin käsistä, johtuu varmaan aika monen seikan summasta, eikä varmaan kukaan tässä maassa ole aikasemmin vastaavaa hanketta toteuttanut.

Se että jonkun koulu-/terveyskeskusrakennuksen, ns normaalin rakennuksen budjetointi karkaa tällä tavalla käsistä on kyllä täysin ammattitaidottomuutta. Näitä rakennuksia tehdään tässäkin maassa ihan jatkuvalla syötöllä, niin asiansa osaava rakennuttajakonsultti (jota tässäkin tapauksessa on toivonmukaan käytetty) osaa kyllä AIKA tarkasti sanoa mitä tuollainen rakennus maksaa toteutettuna. Osaa myös ennustaa tällaiset surullisen kuuluisat "3 vuoden rak kustannuksien nousut".

Toinen asia on sitten se että jos (/kun) kunta ei pidä alkuperäisistä suunnitelmatasoista kiinni. Päästetään suunnitelija ns vapaaksi. En tiedä minkälaisella delegaatiolla näistä päätetään kunnassa, mutta kun arkkitehti alkaa loihtimaan taideteosta (mallia uusi kirjasto) niin pitää olla aika naiivi jos luulee että nämä syntyvät ns budjetin raameissa.
Pääurakoitsija on kuitenkin laskenut urakan lähtötason suunnitelmien mukaan, rakennuttaja (eli kunta) sen tilannut, jonka jälkeen sitten aletaankin yhtäkkiä suunnittelemaan jo aloitettua projektia. Sen jälkeen se sitten maksaakin, ja kunnalla ei ole mitään vaihtoehtoa kuin hyväksyä kaksinkertainen budjetti (mallia edelleen se meidän tuleva upea kirjasto).

Kuntalaiset taputtaa karvaisia käsiään yhteen, kiittää ja ihmettelee että kyllä sitä rahaa tuntuu kuitenkin riittävän.
Hieman ihmetyttää.....edelleen
No huuups.... hyvinhän tuo kuntamme toimijoiden osaamistasoon nähden meni!!
Vain 60% heitto? Positiivisestihan tuokin pitää ottaa, huonommalla arvioinnilla ja matikkapäällä heitto olisi voinut olla 80%:kin.
Rukiveer
Miten nykyään kaikki oli sitten kyse metrosta tai vaikka tästä terveyskeskuksesta tai kirjastosta niin alunperin laskettu tai näköjään "laskettu" hinta jopa tuplaantuu?
Outoa laskemista
Eipä ole sijainniltaan hirveän houkutteleva jostain Espoosta tai Helsingistä tulevalle lääkärille tai sairaanhoitajalle. Kuka kävelee tonne juna-asemalta? Ei kukaan.
mistä työntekijät tohon laatikkoon?
Nimimerkki Hieman ihmetyttää tekemät havainnot ovat ihan oikeat. Miten on mahdollista että kunnan virkamiesjohdosta syötetään jatkuvasti näitä itse keksittyjä selityksiä, jotka eivät muualla, ei edes pääkaupunkiseudulla, päde. Jalkoihin ei ole jäänyt kunnan hankkeet vaan virkamiehet verkkaisen puuhastelunsa kanssa. Kirjaston osalta kunta ei jäänyt " ylikuumenneen rakennusbuumin jalkoihin", vaan älyttömät vaatimukset tarjouskyselyssä karkottivat potentiaaliset urakoitsijat ja nostivat sitten hintaa tarjoajien osalta reilusti ylöspäin.
Kauan ihmetellyt
Alibudjetointi näyttää olleen tapana näissä isoissa rakennushankkeissa viime vuosina. Jokirinteen alkuperäinen budjetti oli vajaa 30 miljoonaa, vaikka tarveselvitys jo ennakoi yli 40 miljoonan hintaa. Ja terveyskeskuksen hinta-arvio oli alkujaan samaa luokkaa kuin Jokirinteen oppimiskeskuksen, joten kai se oli täysin oletettavissa, että sekään budjetti ei ollut realistinen. Jokrinteen tapauksessa nykyinen hinta-arvio on linjassa sen kanssa mitä isojen koulujen rakentaminen pk-seudulla on maksanut jo kauan, joten tuo suhdanneselitys kuulostaa oudolta. Kyllä tässä miettii, että onko alibudjetointi tapa "myydä" projekti kunnanvaltuustolle?
ostin, kun halvalla sain
Nykyinen terveyskeskus on ollut remontissa eri puoliltaan jo jonkin aikaa. Entinen vuodeosasto palvelee nyt mm. lääkäreiden vastaanottotiloina, laboratoriotilat on renoveerattu ja työ jatkuu, siltä näyttää.
Eli fyysinen tilaongelma on poistunut, ongelmakohtien remontti on kauttaaltaan käynnisssä ja on johtopäätösten aika:
Jokiniitty-projekti on hylättävä ja nykyterkkarin kunnostamista on jatkettava. Tähän motivoivat kunnan talous, asiakastyytyväisyys, työtekijöiden toiveet ja Soten epämääräisyys uudishankkeiden rahoitukselle.
Kierre joka alkoi Haga-talon suojelusta ja kulminoitui parin kierroksen investointisuunnitelmien vatvomiseen ynnä nykyterveyskeskuksen väärien korjausprosenttitietojen väitteeseen, johtakoon koko prosessin palauttamiseen järkimallille. "Älä korjaa sitä mikä toimii" (Vapaasti suomentaen allekirjoittanut). Valtuusto: Herätys.
Jukka Liimatainen
"Hieman ihmetyttää" osuu kommentissaan maaliin. Kustannukset eivät ole voineet nousta noin huimasti rakennusbuumin ja indeksikorotusten johdosta. Syy on jossain muualla.
Ontuvaa selittelyä veronmaksajien piikkiin
Kun tämä joskus valmistuu, niin onkohan maakuntahallinto kiinnostunut vuokraamaan tilat vai vuokrataanko esim Mehiläiselle. Vai onko tässä ajatuksena, että Sotea ei tule...
Anonyymi
Nyt kannattaisi laittaa jäihin sekä hyvinvointikeskus- että koulukeskus-hankkeet. Sijainti on aivan hullu. Kylärakenne pirstoutuu vielä nykyisestäkin ja autoilu sen kun lisääntyy. Sitten ihmetellään miksi keskustan ja kirkkolaakson ilmanlaatu on nykyään niin huono. Niin, miksiköhän?

Nyt siviilirohkeutta päättäjät! Hankkeet jäihin ja katsotaan molemmille hyvät paikat keskustasta jo olemassa olevien pysäköintikenttien ääreltä. Näin keskustaan saadaan eloa ja samalla pysäytetään Kirkkonummen jatkuva lähiöityminen
Bibi
Miksi oppimiskeskus ja hyvinvointikeskus pistetään kauas juna-asemasta ja taas siten, että on pysäköitävä erikseen. ihan turha ihmetellä, miksei mikään liiketoiminta kannata ja tori hiljenee. Paljon helpompaa on ajaa Omenaan, käydä lääkärissä, pestä tai pesettää auto, käydä syömässä, ostoksilla, elokuvissa ym. yhdellä pysähdyksellä.

Jaajo Linnonmaa radiossa eräänä aamua puhui siitä, että urakointihinta ja -aikataulu olisi hyvä sopia etukäteen sellaiseksi, että urakoitsijallakin olisi motivaatio pysyä siinä. Jokainen muutos puolin ja toisin aiheuttaisi 100k lisämaksun tai hinnan alennuksen, näin pysyttäisiin sovitussa.
Anonyymi
Hieman outo selitys tuo että kustannuksen nousu johtuisi urakoiden kallistumisesta. Itsekkin lasken päivittäin isojakin urakoita, ja kolmessa vuodessa ei kyllä urakkahinnat ole 60% nousseet. Ei edes puolta siitä. Lähinnä mennään koko ajan tiukemmalle hintatasolle!
Mielestäni tässä kyllä ennenkaikkea paistaa vain läpi kunnan täysi epäpätevyys kun eri projektien kustannuksia aletaan arvioimaan.
Sama kaava kun on toistunut nyt päiväkotien, koulujen ja kirjaston kanssa.

Olisi myös aika mielenkiintoista tietää miten kunnassa hallinnoidaan projektien suunnittelua. Mikä on se lähtötaso minkä mukaan alkuperäiset budjetit laaditaan, ja mikä on se taso millä saadaan sitten tällainen "yllättävä" 60% kustannusnousu aikaiseksi.
Hieman ihmetyttää.
Joo. Niputin koulut ja Vols-kodin sen enemmin järjestystä aloittamatta!
Ossi Heinonen
Kyllä on päättäjillä erikoinen ajattelutapa jos moinen koirapuisto menee terveyskeskuksen edelle
Potilaatko puistoon
Mitä moisia kustannusarvioita tekemään. Rakennuttaja voi heittää pöydälle naurettavan halvan hinnan jonka kunta hyväksyy hieroen samalla karvaisia käsiään. Rakennusvaiheen puolivälissä on sitten hyvä ilmoittaa, että budjetti ja aikataulu täytyy kertoa kolmella jos haluaa valmista. Kunta ei voi muuta kuin maksaa koska uudet laitokset on pakko saada. Rakennuttaja taas tekee isoa tiliä eikä ole pelkoakaan mistään sanktioista.
Eino Grönlanti
Ossi Heinonen , Volskoti on kohta täynnä kun kaikki päiväkoti ja koululaiset sairastaa. Tehdään ensin Volskoti sitten koulut. Ja otetaan tietysti Latviasta arkitehti.
Näin se menee meillä.
Kannattaisiko rakentaa ensi koulut ja sen jälkeen uusi Vols-koti!
Ossi Heinonen
Kyllä urheilulle pitää antaa enemmän rahaa, tämä terveyskeskus voi odottaa. Ja pitäähän me ensin saada koirille kunnon paikat missä voi juosta vapaana. Terveyskeskus rakentamista voi siirtää vuosilla koska meillä on muita tärkeämpia suunitteluita eikö?
Kuka nyt tarvitsee terveysasema?
ja muutaman vuoden päästä ollaan parakeissa..
kuka vaan..
Onhan kunnallisverossa vielä vähän korotusvaraa, varsinkin kun tuleva maakuntajärjestelmä haukkaa siitä kohta 40 % itselleen. Ja eivät nuo kiinteistöverotkaan niin suuria ole, etteikö sieltä voi yhteiseen hyvään vähän satsata.
Näin sitä mennään.

Kommentoi

Seuraa Viisykköstä





Sulje ilmoitusx