(17) kommenttia

Srk-keskuksen peruskorjausta esitetään − kustannukset 7,5 milj. euroa, ainakin viisi eri vaihtoehtoa tutkittu

Seurakuntakeskus on valmistunut nykyasuunsa vuonna 1983.

Kirkkonummen seurakunnat ovat edelleen kimurantin päätöksen edessä. Seurakuntakeskuksen peruskorjaus tai uuden rakentaminen jakaa seurakuntapäättäjiä.

Kahdessa osassa 1960 -ja 1980 -luvulla valmistuneelle keskukselle olisi tehtävä jotain, siitä ollaan yhtä mieltä.

Rakennuksessa on havaittu myös sisäilmaongelmia, joita on pyritty väliaikaisesti korjaamaan.

Usean vuoden aikana on mietitty ainakin viittä eri vaihtoa kokonaan purkamisen ja täydellisen peruskorjauksen välillä.

Kirkkonummen seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto päätti tiistai-iltana esittää, että keskus peruskorjataan. Päätös syntyi äänin 5-4 ja kaksi tyhjää.

Oman mutkansa hankkeeseen tuo se, että rakennuksella on muun muassa Museoviraston mielestä arkkitehtonisesti merkitystä.

Suunnittelija on kansainvälisestikin tunnettu arkkitehti Juha Leiviskä.

Hän on itsekin ottanut hiljakkoin kantaa asiaa, kun sitä on seurakuntayhtymästä pyydetty.

Leiviskän mielestä keskus on yksi kokonaisuus, eikä sitä voisi purkaa osittain.

Yksi vaihtoehto on näet ollut, että keskuksen vanhin virasto-osa puretaan ja tilat hankitaan esimerkiksi kauppakeskus Kirsikan suunnitteilla olevasta laajennuksesta.

Kaikista vaihtoehdoista on päädytty esittämään koko keskuksen peruskorjausta, toisin äänestys oli kirkkoneuvostossa tiukka. Asia on ensi tiistaina vielä kirkkovaltuuston käsittelyssä.

Seurakuntaneuvostossa Antti Salonen ehdotti, että koko keskus puretaan ja rakennetaan uusi tilalle. Salosen esitys hävisi äänestyksessä 4-5.

Peruskorjauksen on laskettu maksavan noin 7,5 miljoonaa. Hankkeeseen sisältyy pieni noin 70 neliön laajennus. Peruskorjaus alkaisi ensi vuonna ja jatkuisi pari vuotta.

Lue lisää:

> Ison remontin tarpeessa olevan seurakuntakeskuksen kuntoa tutkittiin lisää − johtopäätös yhä sama (13.10.2018)

> Seurakuntatalon remontissa uusi vaihtoehto − Kirsikan laajennus nostetaan mukaan pohdintaan (18.10.2018)

> Seurakuntatalon kulttuuriarvosta kiistaa, säilytetäänkö vai puretaan? − Talon kuntoa kartoitetaan vielä kerran (Viisykkönen 6.6.2018)

Näin tiistaina (19.3.) asiasta päätettiin:

Tiistaina seurakuntaneuvoston äänestyksessä peruskorjauksen puolesta äänestivät Jukka Liimatainen, Risto Miettinen, Håkan Taubert, Stefan Gustafsson ja Tuomo Pentikäinen.

Purkamisen puolesta äänestivät Bodil Kalmari, Virpi Miettinen, Leena Riipinen ja Antti Salonen. Anja Oravala ja Saija Simanainen äänestivät tyhjää.

(17) kommenttia
Kommentit (17)

Kommentit (17)

Srk-talon kuntoonlaittamista on käsitelty viimeiset 6 vuotta varsin perusteellisesti. Asialla ovat olleet 6 eri asiantuntija-yhtiötä, etelä-Suomen aluehallintavirasto, Terveystalo ja akateemikko prof. Leiviskä. Kukaan tai mikään noista instansseista ei ole ehdottanut muuta kuin korjaustoimenpiteisiin ryhtymistä. Yhteisessä Kirkkoneuvostossa ja Kirkkovaltuustossa asiaa on käsitelty useampaan kertaan. Nyt on aika käynnistää peruskunnostusprojekti investointina, koska korjaava kunnossapito on ollut koko ajan unohduksissa. Kukaan rationaalisesti ajatteleva seurakuntien poliittisen taustan omaava jäsen ei voi kannattaa purkamista asiaperustein. Siihen täytyisi olla rakennustekniikan tohtorin pätevyys. Sellaisella pätevyydelläkään 6 vuoden yhdenmukaisia selvityksiä tuskin haudattaisiin.
Seurakuntalainen
Srk-talon kuntoonlaittamista on käsitelty viimeiset 6 vuotta varsin perusteellisesti. Asialla ovat olleet 6 eri asiantuntija-yhtiötä, etelä-Suomen aluehallintavirasto, Terveystalo ja akateemikko prof. Leiviskä. Kukaan tai mikään noista instansseista ei ole ehdottanut muuta kuin korjaustoimenpiteisiin ryhtymistä. Yhteisessä Kirkkoneuvostossa ja Kirkkovaltuustossa asiaa on käsitelty useampaan kertaan. Nyt on aika käynnistää peruskunnostusprojekti investointina, koska korjaava kunnossapito on ollut koko ajan unohduksissa. Kukaan rationaalisesti ajatteleva seurakuntien poliittisen taustan omaava jäsen ei voi kannattaa purkamista asiaperustein. Siihen täytyisi olla rakennustekniikan tohtorin pätevyys. Sellaisella pätevyydelläkään 6 vuoden yhdenmukaisia selvityksiä tuskin haudattaisiin.
Seurakuntalainen
Ammattilaiset päättämään näistä remontti asioista, seurakuntaneuvostossa tuskin rakennusalan ammattilaisia. Pappila remontit myös susia, mutta näinhän meillä Kirkkonummella.
ei se peruskorjauksella parane
Miksi kaksi äänestivät tyhjää? olisi hyvä tietää mitä mieltä he ovat asiasta vai eivätkö tiedä mitään. Nämä remontti asiat eivät ole uskon asia vaan tiedon, parasta olisi ollut päättää purkamisen puolesta. Asiasta tietävät äänestivät purkamisen puolesta.
tyhjää täys
Miksi konserttisali kun me saadaan kirjastoon sellainen ja vielä Suomen kallein.
Kohta saadaan kunnon tilat.
Tässä ei nostalgia auta... ei ole takeita, että korjaamalla poistuu nykyiset ongelmat. Vanha matalaksi, uusi tilalle ja sellainen, jossa on hyvä konserttisali, tiloja ryhmien kokoontua rippikoulun ym. toiminnan merkeissä, kiinteä tarjous urakoitsijalta. Urakoitsija maksaa, mikäli budjetissa ei pysytä, 10 vuoden hoitosopimus ja vakuutus (ettei käy kuten kunnantalossa) samaan pakettiin niin on jokin motivaatio rakentaa kerralla kunnolla, saadaan, mitä tilataan.
Sopimus on sopimus, hinnassa pysytään
Ja onhan tuon peruskorjauksen puolesta äänestäneet näemmä varsin valistunutta väkeä, ellei peräti paikallista älymystöä?
Anonyymi
Kirkollisverotulot ovat olleet ajan myötä sekä myös nykyiselläänkin vielä senverran suuret, että ei liene taloudellisesti mitään ongelmaa peruskorjaukselle...turha kirkon on niitä suuria rahoja hautoa?
Anonyymi
Johan sen kuvasta näkee,ei räystäitä ja tasakatto= varma homepommi.
Rahat menee ja home pysyy
Kyllä tulee pytinkille hintaa,mutta selvää on että kun homeista alkaa korjaamaan se maksaa.Kaikki pannaan uusiksi muoto säilyy vain samana,eikö olisi järkevää panna matalaksi ja tehdä nykyaikainen tilalle.samalla voisi saada uusia toimintoja rakennuksen yhteyteen.
mietinnän paikka
Tuo instanssi ei ainakan käytä järkeä, miten esimerkiksi kävi pappilan kanssa?
Ongelmana taitaa olla, niinkuin tuo 7,5 milj hyväksyttävä hintakin kertoo, osaamattomuus rakennusten ylläpitoon, korjaukseen, kustannusten arviointiin ja ylläpitoon. Tämä on nykyajan trendi, ennen osattiin maalaisjärjellä pitää rakennuksia kunnossa.
7,5 milj hinnan kokoluokka on ihan väärä, hinnan määrä tässä se tosiasia että surakunnilla on rahaa yllinkyllin.
kaikki herran haltuun
Muotoiletko vielä, että mitenhän Uffe nuo rahat tulevat "moninkertaisena" takaisin? Kirkolla on toki rahaa tuhlata sitä tuollaisen liiterin korjaamiseen, minkä toiminnallisella käyttöasteella tuon 7,5 miljoonan kuvitteellinenkin takaisinmaksuaika on varmaan 150 vuotta. No jos loppuu raha seurakunnalta kesken, niin myyvät vaikka vähän maita, että saadaan homma jatkumaan.

Jos seurakuntalaisten etuja mietittäisi, purettaisi tuo liiteri pois ja rakennettaisi toimiva uudisrakennus yhteistyössä jonkun muun yleishyödyllisen tahon kanssa, jolloin ainakin yhteiskäyttötilojen käyttöaste saadaan kustannuksia vastaavaksi.

Olisi kiva huomata, että edes joku instanssi Kirkkonummella käyttäisi järkeä näissä rakennushankkeissa.
Suoraan Herran lompakosta
Tehdäänkö tämänkin kohteen kanssa sitten "kirjastot/kunnantalot"???
Hyvä kun on rahaa millä mällätä
Päätös peruskorjauksesta on oikea päätös ja kiitos siittä kaikille asiaan vaikuttaneille... tosin summa vaikuttaa ensialkuun melko isolta, mutta ajan kanssa nykyiseen rakennukseen sijoitetut varat tulevat kaikinpuolin varmasti moninkertaisena takaisin ja hyvä niin...
Uffe
Samanlainen ongelmarakennus,kuin finlandiatalo.Pelkkää rahanmenoa ja tuhlaamista.
Nih.
Olen samoilla linjoilla, tuosta korjaushinnasta pitäisi tehdä vielä tarkempi, tai ainakin toinen arvio. Kuulostaa todella kovalta kun katsoo tuota rakennusta, ei tuo mikään Sikstuksen kappeli ole.
Tarkastaja
Kun katsoo Oikotietä ja oikein isoja kalliita mökkejä hinta on siinä 1,5-2,000,000€ niin mietin vaan että miten tuollainen tyhjä halli voi maksaa 7,500,000€ ja pelkkä remontti?
Luulisi että jos uuden rakentaa riittäisi 5,000,000€ mutta ei näköjään ei. Ottaen huomio että tontti on oma ja maksettu.
Onko hinta oikea?

Kommentoi

Seuraa Viisykköstä





Sulje ilmoitusx